Micelio
Auto4 de marzo de 2025

A- de 2025

Ponente Jorge Enrique Ibáñez Najar

Demandante Pinilla González Rubén Darío·Demandado --

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
Recurso De Suplica Contra Rechazo Demanda De Inconstitucionalidad
  • Características
  • Requisitos de procedencia
  • Incumplimiento de la carga argumentativa
3 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de súplica.

La demanda se rechazó porque los reproches formulados en ella no fueron subsanados debidamente y ello devino en la no configuración de un auténtico cargo de inconstitucionalidad.

La Sala Plena consideró que el actor no dirigió su argumentación a controvertir las razones expuestas en la providencia cuestionada, como tampoco evidenció yerro, olvido o arbitrariedad en la providencia cuestionada.

Con base en lo anterior se RECHAZÓ, por falta de carga argumentativa, el recurso impetrado.

Así mismo, se rechazaron los escritos de coadyuvancia a la demanda de inconstitucionalidad formulados por otros tres ciudadanos.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. RECHAZAR, por falta de carga argumentativa, el recurso de súplica presentado por el ciudadano Rubén Darío Pinilla González, en contra del Auto del 13 de diciembre de 2024 a través del cual se rechazó la demanda presentada dentro del expediente D-16.263.
  2. Segundo. RECHAZAR, por improcedentes, los escritos de coadyuvancia a la demanda de inconstitucionalidad, presentados por los ciudadanos Juan Alejandro Niño Escamilla, Juan de la Cruz Montañez Zambrano y Hernando Ulpiano Cortés Torres, dentro del expediente D-16.263.
  3. Tercero. Por intermedio de la Secretaría General de la Corte Constitucional,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.